Fux restabelece decreto que restringe horário para venda de bebidas alcoólicas em restaurantes de SP
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Luiz Fux, acolheu pedido do Estado de São Paulo na Suspensão de Segurança (SS) 5451 e restabeleceu a proibição de venda de bebidas alcoólicas em restaurantes após as 20h. Segundo Fux, a gravidade da situação exige a tomada de medidas coordenadas e voltadas ao bem comum.
Plenário decide que vacinação compulsória contra Covid-19 é constitucional
O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que o Estado pode determinar aos cidadãos que se submetam, compulsoriamente, à vacinação contra a Covid-19, prevista na Lei 13.979/2020. De acordo com a decisão, o Estado pode impor aos cidadãos que recusem a vacinação as medidas restritivas previstas em lei (multa, impedimento de frequentar determinados lugares, fazer matrícula em escola), mas não pode fazer a imunização à força.
Justiça comum deve julgar ação sobre previdência complementar mesmo que envolva tema trabalhista incidental
Com base em precedente vinculante do Supremo Tribunal Federal (STF), a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) pacificou o entendimento de que a Justiça comum tem competência para o julgamento de qualquer ação em que os pedidos digam respeito a benefícios de previdência complementar, ainda que envolva questão incidental de direito do trabalho.
Mais Artigos...
- Participação nos lucros e resultados não deve ter reflexo automático no valor da pensão alimentícia
- Longo período de vínculo socioafetivo não impede desconstituição da paternidade fundada em erro induzido
- STF valida lei do PI que obriga operadoras a fornecer extrato a clientes de planos pré-pagos
- Ministro cassa liminar e determina que Mizael Bispo de Souza volte à prisão
- Responsabilização de provedor de aplicação por conteúdo ofensivo independe de notificação judicial
- Lei do RJ que autorizava suspensão da cobrança de consignado durante pandemia é inconstitucional
- Para Quinta Turma, mero proselitismo religioso não pode ser confundido com crime de intolerância
- PGR ajuíza ações contra leis estaduais que vinculam reajustes de subsídios
- Empresa em recuperação pode alegar abuso de cláusula contratual como defesa na impugnação de crédito
- Redução de pena que não traz benefício imediato ao réu não justifica deferimento de liminar
- Não há direito real de habitação sobre imóvel comprado pelo falecido em copropriedade com terceiro
- Terceira Turma afasta multa diária após cumprimento de liminar sem resistência do réu
- Após STF, Sexta Turma define que falta de contumácia no não recolhimento de ICMS afasta configuração de crime
- Ajuda compensatória para empregado com contrato suspenso não sofre incidência do IR
- TJSP – Despesas postais com citações e intimações
- TJAC detalha ações para implantação da Lei Geral de Proteção de Dados
- TJMG – Uso do WhatsApp agiliza audiências de conciliação e mediação
- Destituição do poder familiar não pode ser anulada por falta de citação de suposto pai com identidade ignorada
- Ação para devolução de cobrança indevida em telefonia prescreve em dez anos, decide Corte Especial
- Proposta permite dispensa de audiência de conciliação em juizado especial
- Suposto líder de milícia em comunidade do Rio tem pedido de soltura negado pela Sexta Turma
- Tempo de atividade para empresário rural pedir recuperação pode incluir período anterior ao registro formal
- Ausência do título de eleitor no momento da votação não impede o exercício do voto
- TRF-3ª – Central de Conciliação presta informações por Whatsapp
- TJSP – Pedido de desconto em mensalidade por adoção de aulas remotas é negado pela Justiça
- TRT-2ª – Atendimento presencial deve ser agendado por e-mail
- Sob o CC de 1916, revogação consensual da adoção só pode ser feita entre adotado e pais adotivos
- Restabelecida decisão que considerou abusiva devolução da comissão de corretagem em rescisão contratual
- Danos morais gerados a pessoa jurídica por venda de produtos falsificados podem ser presumidos, decide Terceira Turma
- Revisão da prisão preventiva em 90 dias só se aplica ao juiz ou tribunal que a determinou